Cinq lettres, cinq couleurs, un logo qu’on croit lire d’un coup d’œil : le Nutri-Score s’est imposé sur les emballages au point qu’on oublie de se demander ce qu’il mesure réellement. La réponse tient en une phrase, mais elle mérite d’être détaillée, parce que la confiance qu’on lui accorde dépasse souvent ce qu’il promet.
Un calcul précis, mais partiel
Le Nutri-Score, décrit en détail par l’article Wikipédia qui lui est consacré, attribue une note à un produit en croisant des éléments favorables — fibres, protéines, fruits et légumes présents dans la recette — et des éléments défavorables — sucres, sel, acides gras saturés, densité énergétique. Le calcul se fait pour cent grammes ou cent millilitres, ce qui permet de comparer deux produits de la même famille entre eux : deux céréales du petit-déjeuner, deux sauces, deux plats préparés. Le score n’a jamais eu l’ambition de comparer un yaourt à une boisson gazeuse ou une pizza à une pomme : il compare des produits comparables, dans un même rayon.
Cette précision a un coût : le Nutri-Score ne dit rien du degré de transformation d’un aliment, ni de la présence d’additifs, ni de la longueur de sa liste d’ingrédients. Deux produits peuvent afficher la même lettre verte en partant de recettes très différentes, l’un proche du produit brut, l’autre largement reformulé pour optimiser précisément les critères du calcul.
L’algorithme qui produit cette note n’est pas figé une fois pour toutes : il a déjà fait l’objet d’une révision destinée à mieux distinguer certaines catégories de produits qui obtenaient jusque-là des lettres jugées trop favorables au regard de leur composition réelle, notamment certaines céréales du petit-déjeuner et certains produits laitiers sucrés. Un même produit, sans que sa recette ait changé d’un gramme, peut ainsi voir sa lettre évoluer d’une version de l’algorithme à l’autre, ce qui rappelle que la note reflète une méthode de calcul à un instant donné, pas une vérité immuable gravée sur l’emballage.
Les catégories qu’il ne couvre pas
Certaines familles de produits restent hors du dispositif : les boissons alcoolisées n’affichent pas de Nutri-Score, pas plus que les épices, les herbes aromatiques ou le café et le thé non sucrés, pour lesquels le calcul par cent grammes n’aurait pas de sens nutritionnel. Les matières grasses ajoutées comme l’huile d’olive, riches en graisses mais aussi en nutriments recherchés, obtiennent souvent une lettre médiocre alors qu’elles sont recommandées avec modération : le score peine à distinguer une graisse à limiter d’une graisse à privilégier en petite quantité.
Les cas où le logo peut tromper
Le piège le plus fréquent touche les produits allégés en sucre ou en matière grasse, dont la reformulation améliore mécaniquement la note sans que le produit devienne pour autant un aliment du quotidien recommandé en grande quantité. Un soda light peut ainsi obtenir une meilleure lettre qu’un jus de fruits pressé, alors que le second apporte des nutriments que le premier n’apporte pas. À l’inverse, un fromage traditionnel affiche presque toujours une lettre défavorable en raison de sa densité en graisses saturées et en sel, sans que cela signifie qu’il faille l’exclure d’une alimentation équilibrée : la quantité et la fréquence de consommation ne figurent nulle part dans le calcul.
Les jus de fruits, même pressés sans sucre ajouté, illustrent une autre limite du même ordre : leur teneur naturelle en sucres reste élevée une fois le fruit réduit en liquide, ce qui pénalise leur note par rapport à un fruit entier, sans que le logo ne puisse expliquer cette nuance sur l’emballage. Un consommateur pressé retient souvent la lettre plutôt que la raison qui l’explique, ce qui alimente une partie des malentendus autour de ce logo.
Les plats préparés industriels posent un défi comparable, mais dans l’autre sens : leur recette combine de nombreux ingrédients dont certains compensent les autres dans le calcul global, si bien qu’un plat peut obtenir une note honorable tout en contenant un nombre d’ingrédients transformés que le logo ne signale à aucun moment. La lettre résulte d’une moyenne pondérée sur l’ensemble de la recette, pas d’un examen ingrédient par ingrédient.
| Ce que le Nutri-Score mesure | Ce qu’il ignore | Un cas où il trompe | Repère complémentaire |
|---|---|---|---|
| Sucres, sel, graisses saturées, densité énergétique | Le degré de transformation et les additifs | Un produit allégé mieux noté qu’un aliment brut | La liste des ingrédients, du premier au dernier |
| Fibres et protéines présentes dans la recette | La fréquence et la quantité de consommation | Un fromage traditionnel mal noté malgré ses nutriments | La variété de l’assiette sur une semaine entière |
| Comparaison entre produits d’une même famille | Les boissons alcoolisées, épices et matières grasses ajoutées | Une huile d’olive mal notée malgré son intérêt en petite dose | Les repères du PNNS sur les quantités recommandées |
Comparer dans le même rayon, pas classer dans l’absolu
La seule utilisation vraiment fiable du logo consiste à comparer deux produits qui se substituent naturellement l’un à l’autre dans le chariot : deux marques de la même sauce, deux références de biscuits, deux plats préparés du même type. Utilisé ainsi, il fait gagner un temps réel devant le rayon, en évitant de retourner chaque emballage pour comparer manuellement les teneurs en sucre, en sel et en graisses saturées.
Utilisé en revanche pour classer des aliments de nature complètement différente, le logo perd sa pertinence : comparer la lettre d’un morceau de fromage à celle d’une boisson sucrée n’apporte aucune information utile, puisque ces deux produits ne répondent pas au même usage dans un repas et ne se substituent jamais l’un à l’autre dans une assiette. Le logo reste un outil de comparaison locale, pas une échelle universelle de qualité alimentaire.
Un repère parmi d’autres, pas un verdict
Le Nutri-Score reste un outil de comparaison rapide entre deux produits voisins sur une étagère, pas un jugement sur la qualité globale d’une alimentation. Le repère du PNNS sur la diversité de l’assiette, rappelé par la lecture attentive des étiquettes, complète utilement ce que le logo ne peut pas dire : la fréquence de consommation, la place d’un produit dans un repas complet, et la longueur d’une liste d’ingrédients restent des informations qu’aucune lettre ne résume. Regarder le logo est un premier réflexe utile ; s’arrêter à lui seul revient à lire une seule ligne d’un dossier plus long.
